De gemeenteraad is diep verdeeld over het opwekken van windenergie in de gemeente. GBLV en D66 hebben een voorkeur voor de komst van een grote windturbine; CDA en GroenLinks mikken op kleine erf-windmolens. De VVD is helemaal tegen.

Dat bleek tijdens een vergadering van een commissie van de gemeenteraad. Vorig jaar trok de gemeenteraad een eerder besluit om de gemeente windmolenvrij te houden in. Dit naar aanleiding van een initiatief van Stompwijkse tuinders om erf-windmolens te gaan plaatsen.

Het initiatief leidde tot de vorming van een beraad van een aantal partijen en de gemeente. Inzet daarbij: windenergie voor Stompwijk en de inwoners daar middels coöperatieve deelname.

Verantwoordelijk wethouder Marcel Belt berichtte de gemeenteraad dat coöperatieve deelname er alleen in zit bij grote windturbines, niet bij de erf-windmolens al zijn de betrokkenen dat nog wel verder aan het onderzoeken.

De windturbine dan wel windturbines zouden langs de A4 moeten komen, in de hoek richting Zoeterwoude/Leiden. VVD-gemeenteraadslid Guus Beek stelde dat de provincie er daar drie bij wil (laten) bouwen. Die bewering werd niet tegengesproken.

B&W hebben nog geen standpunt in de hele zaak, aldus Belt. Wel zei hij zich intensiever te gaan bemoeien met de plannen rond de komst van een windturbine. Het gaat dan vooral om het uitzoeken of er draagvlak voor is, en burgerparticipatie.

B&W hebben besloten een gewichtsbeperking in te voeren voor de Zustersdijkbrug/Dr. van Noortstraat in Stompwijk. Voortaan mogen er alleen nog voertuigen over die een aslast hebben van minder dan 9000 kilo (9 ton) en een massa van minder van 35.000 kilo (35 ton). Aanleiding voor de maatregel vormt onderzoek waaruit bleek dat de draagconstructie van de brug niet meer aan kan dan dat gewicht wil de oeververbinding veilig blijven.

B&W hebben de provincie gevraagd om bij de vergunningverlening voor de aanleg van een warmteleiding tussen Rijswijk en Leiden, aan de oostzijde van de A4 door Leidschendam-Voorburg, extra aandacht te geven aan weidevogels en ecologische zone’s. Dat blijkt uit een zogenoemde zienswijze die wethouder Marcel Belt aan de provincie heeft gezonden. Aanleiding vormt het ontwerp-inpassingsplan voor de leiding en een milieueffectrapportage (MER).

Belt stelt dat het voorkeurstracé van de warmtetransportleiding door een belangrijk weidevogelgebied in het buitengebied loopt. ‘Zeker tijdens de aanlegfase is het van groot belang dat u hier zorgvuldig mee omgaat. Niet alleen vanuit de gemeente, maar ook door andere partijen wordt nadrukkelijk verzocht de warmtetransportleiding zo aan te leggen dat verstorende werking op dit weidevogelgebied wordt voorkomen. Wij vinden het positief dat u in uw proces veel aandacht schenkt aan dit onderwerp en met betrokken partijen hierover intensief in gesprek bent. Wij verzoeken u deze extra aandacht en de benodigde zorgvuldigheid voor dit onderwerp voor te zetten’.

In dit kader verwijst de wethouder ook naar de ambtelijke projectgroep die eind 2023 meldde dat qua aanlegmethode en planning optimaal rekening gehouden wordt met de weidevogelgebieden en samen met uitvoerende partijen wordt ingezet op uitvoeren van werkzaamheden buiten het broedseizoen. ‘Het college verzoekt dat optimaal ingezet wordt op deze oplossing en te borgen dat er buiten het broedseizoen wordt gewerkt, tenzij zeer zwaarwegende redenen dit onmogelijk maken. Gezien de belangen, verzoeken wij u de gemeente daarbij nauw te blijven betrekken’.

De wethouder gaat verder in op de regionale ecologische verbinding tussen de kust (Nationaal Park Hollandse Duinen) en het Groene Hart. ‘Omdat de A4 een belangrijke barrièrewerking vormt in deze regionale ecologische verbinding, zijn er meerdere ecologische passages onder de A4 door’, schrijft Belt. In de stukken wordt echter alleen

het toekomstig geplande ecoduct/recroduct bij de Kniplaan genoemd. ‘Mede in dat licht verzoeken wij u te onderzoeken of de aanleg van de warmtetransportleiding negatieve gevolgen kan hebben op bovengenoemde ecologische passages onder de A4 nabij het voorkeurstracé. Het spreekt voor zich dat het college verzoekt om negatieve effecten te voorkomen door hier qua aanlegmethode en aanlegplanning rekening mee te houden en/of aanvullende maatregelen voor te treffen’.

Belt wijst er verder op dat in de stukken staat dat op het gebied van soortenbescherming ontheffingen op grond van de Wet natuurbescherming nodig zijn, omdat negatieve effecten op een aantal soorten niet op voorhand kunnen worden uitgesloten. ‘Er is nog geen inzicht in de vraag of deze ontheffingen ook kunnen worden verkregen. Dat betekent dat de conclusie in de stukken dat het plan voor wat betreft de soortbescherming uitvoerbaar is, mogelijk voorbarig is’.

Een ander onderwerp dat de wethouder aansnijdt is het dempen van watergangen (sloten). ‘In de bijlagen staat dat nog niet duidelijk is welke watergangen er tijdelijk en permanent gedempt worden. De uitwerking van eventuele permanente dempingen in ons buitengebied vinden wij ook belangrijk voor de overkoepelende landschapsstructuur. De waardevolle slootstructuren dienen

zoveel mogelijk te worden gehandhaafd. Voor de watergangen waar permanente demping overwogen wordt, vinden wij het daarom belangrijk dat ook de impact daarvan op de landschapsstructuur en het landschappelijke beeld wordt meegewogen. Daarbij moet verkend worden hoe de landschappelijke kwaliteit behouden kan blijven’.

GBLV-gemeenteraadslid Marien van Wijk heeft opnieuw vragen gesteld over de toestand van de Stompwijkseweg en maatregelen die ter plekke zijn genomen. Op 5 december gaf wethouder Astrid van Eekelen in antwoorden op eerdere vragen aan dat nieuw overleg met aannemer BAM Infra werd gestart nu de door hen opgeknapte weg opnieuw verzakt.

Van Wijk wil de tekst van de garantiebepaling in de overeenkomst tussen gemeente en BAM Infra ontvangen. BAM Infra zorgde voor een nieuwe bestrating en een nieuwe verankering met de kade Stompwijksevaart. In 2018 werden de werkzaamheden opgeleverd. De kosten beliepen 7,3 miljoen euro. Sindsdien is de weg echter al twee keer aangepakt vanwege nieuwe verzakkingen. Sinds 2021 is de weg in gemeentelijk beheer.

‘Volgens onze fractie waren de afspraken over onderhoud klip en klaar. Op basis hiervan heeft de gemeenteraad toen ook haar akkoord gegeven voor renovatie en budget beschikbaar gesteld. Wij ontvangen graag een terugkoppeling van eventueel nader gemaakte afspraken en de resultaten van de lopende gesprekken over het nakomen van de garantiebepalingen’, aldus Van Wijk. ‘Naar aanleiding van gepleegd onderhoud wil de fractie van GBLV graag de oorzaak weten van de verzakkingen’.

Het raadslid wijst erop dat de laatste werkzaamheden aan de weg door een derde (niet BAM) aannemer is uitgevoerd. ‘Kunt u aangeven waarom de BAM deze werkzaamheden niet heeft uitgevoerd en zijn de werkzaamheden in opdracht van de BAM of van de gemeente uitgevoerd?’

‘Op dit moment zit er al langere tijd een spoelgat langs de waterkant net voor de bocht van de Krom gezien vanaf Leidschendam (ter hoogte van huisnummer 33). Deze is niet gerepareerd tijdens de werkzaamheden. Wat is de oorzaak van dit gat en waarom is deze niet gerepareerd. Er zijn meer slechte plekken niet gerepareerd. Ook graag een reactie waarom (nog) niet’.

Van Wijk wil tevens een verslag van de gesprekken die de gemeente met BAM Infra voerde over de ‘betonkoppen’ in de weg (aan de waterkant, red.). ‘De huidige situatie is gevaarlijk en onacceptabel zoals eerder aangegeven door ondergetekende. Wanneer wordt de bestrating op en rondom deze gevaarlijke betonkoppen aangepakt en hoe wordt herhaling voorkomen?’

‘Tot slot: De herinrichting van de Dr. van Noortstraat staat in de planning. Kan het College aangeven welke garantie nu wordt afgegeven, zodat we daar geen gelijksoortige problemen krijgen in de toekomst?’